Teresa Santero portavoz del Estado en CaixaBank    CUANDO LA CAIXA ESPÍA Y SOLO CAE EL ÚLTIMO ESLABÓN.     Una de las últimas  noticias que confirma lo que llevamos años denunciando en CaixaBankia: la impunidad estructural dentro de la banca y la hipocresía cuando estalla un escándalo. Una directora de sucursal de CaixaBank  ha sido despedida por consultar los movimientos bancarios de más de 170 personas, entre familiares, amigos y vecinos.  Años de accesos indebidos.  Cuentas, ingresos, gastos, intimidad financiera vulnerada. Y ahora, de repente, el banco “se escandaliza”. La pregunta incómoda. ¿De verdad nadie lo sabía? ¿De verdad durante años no saltó ningún control interno? ¿O simplemente se mira hacia otro lado mientras no haya ruido mediático? Porque no hablamos de un acceso puntual. Hablamos de 170 personas espiadas desde dentro del sistema  de La Caixa.  El clásico patrón bancario • El sistema falla →  • Los controles no funcionan →  • La cultura interna lo permite →    • Estalla el caso →  Se despide a una persona y asunto cerrado Eso sí, la entidad se lava las manos y presume de “tolerancia cero”. ¿Y nuestros  datos? Mientras te piden: • Claves • Verificaciones • Firmas • Confianza ciega Ellos tienen acceso total a tu nuestra vida financiera… y solo reaccionan cuando el escándalo ya es público.  Desde esta web lo decimos claro No es un caso aislado.   Los accionistas de CaixaBank (Fundación La Caixa - a través de Criteria Caixa-, el Estado Español, BlackRock - el mayor especulador financiero del mundo y dueño del Ibex 35 ...) se repartieron más de 3.000 Millones de Euros. La distribución total a sus accionistas ascendió a cerca de 5.100 Millones de Euros (según sus Estados Financieros). Si, eso,  más de 5.000 Millones se han repartido a costa de sus clientes. En vez de repartirse tanto, porque no se ha invertido más en  tecnología para  asegurar nuestros ahorros y nuestra privacidad, tratándose de un banco semipúblico. Hoy han despedido a una directora. Pero el sistema que lo permitió sigue intacto. Y mañana, seguirá pasando . Y todo ello en un banco participado por el Estado.

            La hipoteca inversa de CaixaBank: cuando el “producto para mayores” acaba siendo una trampa para los hijos. Un hombre fallece dejando una deuda de casi 139.869 € tras contratar una hipoteca inversa con CaixaBank. ¿El resultado?  La entidad reclama la deuda a los hijos, que solo pueden heredar la vivienda si asumen el pago. La Audiencia Provincial de Barcelona ha dado la razón a la Caixa y permite que continúe la ejecución contra los herederos, por lo que los hijos tendrán que responder con la propiedad.  Todo comenzó según la sentencia cuando Severiano suscribe en Abril de 2009 una escritura de cuenta corriente  de crédito con garantía hipotecaria por importe de  344.000 Euros. Es decir, que se trataba de un producto parecido a una hipoteca inversa. Aunque el padre fallecido no hubiera entendido bien lo que firmaba, eso no detiene el embargo. Pero tranquilos, que esto no  lo explican así cuando nos venden el producto. ⸻ Lo que CaixaBank NO destaca (pero si en letra pequeña)es: • Que la deuda crece con los años por intereses. • Que los herederos no heredan “gratis”, heredan una carga. • Que el banco siempre cobra, fallezca quien fallezca. • Que el “complemento para la jubilación” puede convertirse en un problema familiar serio. ⸻ “Es una solución para personas mayores”?? Sí… Una solución para el banco, que: • se queda con intereses, • se asegura el cobro, • y traslada el problema a la siguiente generación. ⸻  El patrón se repite Productos complejos, explicaciones amables, consecuencias duras. Cuando llega el momento clave, la letra pequeña manda y la familia paga. ⸻  Si te ofrecen una hipoteca inversa… Hazte esta pregunta antes de firmar: ¿Quién gana de verdad con esto… mi familia o LA CAIXA? Caixabank sigue especulando con la vivienda. Después de haberles regalado todos los contribuyentes mas de 40.000 millones de Euros, estando participada por el Estado y, aunque nuestra Constitución contemple en su artículo 47 que "todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada" En fin...        

  “CaixaBank multada con 3,5 M€ por dejar que cualquiera vea tu cuenta” La AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) ha sacado los colores a CaixaBank y le ha impuesto una multa millonaria de 3,5  millones de euros por permitir que una persona —en este caso, la madre de una clienta— accediera sin permiso a datos privados de la cuenta  . La denuncia no era un caso aislado: se detectó que la plataforma online permitía accesos no autorizados en cuentas compartidas, sin exigir consentimiento de todos los titulares. Un fallo grotesco de diseño de seguridad que convierte la app supuestamente segura del banco en un coladero de privacidad.  Conclusión clara: CaixaBank no protege tus datos. Lo demuestra haber realizado brechas graves en su propia aplicación de banca. Que te cobren comisiones injustas no sorprende; lo que aterra es descubrir que también roban tu privacidad.                      OJO CON LA SEGURIDAD DE NUESTROS AHORROS!!!.

Teresa Santero (Consejera del gobierno en CaixaBank) El magistrado de la Sala Penal Leopoldo Puente, que instruye la causa que se sigue en el Tribunal Supremo (TS) contra José Luis Ábalos y otras personas por varios delitos, dictó  un auto en el que requiere informes a  Caixabank  que había solicitado la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. El juez adoptó la decisión tras la recepción del informe de la UCO sobre la situación económica y patrimonial del exministro que le reclamó el pasado 4 de febrero y que resultase de fuentes abiertas, y ante la petición de los agentes para que el instructor solicite a la entidad financiera  información más detallada. Para el juez, parece más que razonable “proceder al análisis de los movimientos de las cuentas bancarias de las que el Sr. Ábalos Meco resulta o resultó ser titular, así como de sus declaraciones tributarias y de las correspondientes a la Fundación en la que tuvo activa intervención, en el sentido interesado por la fuerza actuante, al fin y efecto de comprobar, primeramente, si se han producido en aquéllas alguna clase de ingresos irregulares que pudieran corresponderse con los cobros que se le imputan”. “Igualmente”, añade el juez, “deberán analizarse las salidas de dinero que, de alguna forma, pudieran justificar, por ejemplo, los gastos de reembolso a don Koldo García de las cantidades supuestamente anticipadas por éste al Sr. Ábalos Meco”. El auto considera que “no hay otro modo de conocer estas realidades y, en esa medida, las diligencias interesadas resultan, a juicio del instructor, además de pertinentes, necesarias, útiles y proporcionadas en atención a la gravedad de los hechos delictivos que al investigado se atribuyen. También aparecen sujetas al principio de especialidad en la medida en que se orientan de forma inmediata a la averiguación de los precisos hechos que resultan objeto de la presente causa especial”. El juez reclama los datos desde el 1 de enero de 2014 hasta la actualidad, como pide la UCO, al considerar preciso extender estas pesquisas hasta varios años antes de que Ábalos entrara en conocimiento y relación con el empresario Víctor de Aldama, y con Koldo García Izaguirre, “en la medida en que solo así podrá conocerse si han existido, con ocasión de esas nuevas relaciones, cambios relevantes en las conductas o gestiones económicas del Sr. Ábalos Meco, en relación con la mayor o menor disposición significativa de fondos bancarios para atender a sus gastos, que, prima facie, resultaría sustancialmente innecesaria en el caso de que fuera cierto que hubiese venido percibiendo determinadas cantidades en metálico, procedentes mediatamente de su asesor e inmediatamente del Sr. de Aldama, tal y como éste sostiene con una razonable corroboración indiciaria que resulta de los extremos ya consignados”. De este modo, el auto acuerda la expedición de mandamiento judicial a la entidad financiera Caixabank, a fin de que facilite toda la información que conste en sus bases de datos relativa a una serie de cuentas bancarias y/o productos financieros. También pide la identificación [...]

Hay prácticas bancarias que no deberían sorprender, pero sí indignar. El cobro de comisiones indebidas es una de ellas. La última, como tantas otras veces, lleva el sello de CaixaBank: 42,35 euros por emitir un certificado de cancelación de hipoteca. Un documento que, según el Banco de España, debe ser gratuito. La denuncia la ha hecho pública un abogado que no solo no se tragó la comisión, sino que la explicó con toda la crudeza que merece: “le quitan el dinero por la cara”. Y es exactamente eso. Una comisión que no está justificada, que no se comunica de forma clara, y que muchos clientes pagan por pura ignorancia. Porque CaixaBank sabe que reclamar por 40 euros da pereza. Y en esa pereza, construyen margen. No es un error puntual. Es un modelo. Un modelo que convierte trámites simples en oportunidades de cobro. Que transforma derechos en servicios. Y que hace del cliente una fuente de ingresos por omisión. ¿Qué significa esto? • Que CaixaBank cobra por un documento que no debe cobrar. • Que si el cliente no protesta, paga. • Y que si protestas… probablemente recuperes tu dinero. Pero tendrás que hacerlo tú. ¿Dónde está la banca responsable cuando más se necesita? Pues eso: en los folletos. Porque en la práctica, lo que hay es otra cosa. Una entidad que, mientras declara beneficios récord, rasca euros en la notaría como quien pasa la gorra. Con traje y corbata, claro.               

  El phishing es una de las técnicas más usadas por los ciberdelincuentes para robar datos personales y bancarios. Con la ayuda de técnicas de ingeniería social, el ciberdelincuente suplanta la identidad de entidades, personas, marcas o servicios conocidos para tratar de engañar a sus víctimas. Su objetivo final suele ser el dinero y/o la obtención de información sensible, generalmente introducida por la víctima en una página web falsa creada por el ciberdelincuente o infectando el equipo mediante la descarga de un malware. A lo largo de los años, los hackers han evolucionado y perfeccionado sus métodos de engaño, creando correos phishing cada vez más sofisticados y difíciles de detectar. Por este motivo, para no caer en la trampa, el usuario debe aprender a reconocer las señales que puedan delatar al ciberdelincuente. Cuando recibimos un nuevo correo, debemos formularnos las siguientes preguntas:   1. ¿El mensaje es sospechoso? Para engañar a su víctima, el ciberdelincuente puede crear correos que inspiren confianza o curiosidad, suplantando la identidad de una entidad bancaria, de una plataforma de video en streaming o, simplemente, escribiendo un mensaje atractivo que impulse a clicar en un enlace o archivo anexo.  Aunque el remitente sea aparentemente conocido y/o el mensaje muy tentador, no se debe confiar en correos inesperados o en respuestas que no hayamos solicitado.  2. ¿Quién envía el correo? Es imprescindible analizar con detalle la dirección de correo del remitente y no fiarnos solo del nombre que nos muestra. Debes fijarte siempre en el dominio que usa: si el correo es de una entidad o servicio, es muy probable que utilice sus propios dominios para las direcciones de email corporativas. Si recibes la comunicación desde un buzón de correo genérico tipo @gmail.com, @outlook.com o cualquier otro dominio no corporativo, empieza a sospechar. Los ciberdelincuentes también pueden crear dominios que a simple vista parecen reales, pero en los cuales, si nos fijamos muy bien, podremos apreciar pequeñas modificaciones respecto del dominio real.  Por ejemplo: caixabank.com es real, pero caixabanc.com, no lo es. Por ello, es necesario confirmar que la dirección de correo tiene el dominio oficial de la empresa y no dejarse engañar por pequeños cambios a veces casi imperceptibles. Aun así, el dominio del correo se puede llegar a suplantar en su totalidad y los ciberdelincuentes pueden enviar correos electrónicos aparentemente desde la dirección legítima. Por este motivo es importante fijarse bien en el contenido del correo, tal y como se indica en los siguientes puntos. 3. ¿Es una petición urgente? Crear sensación de urgencia es un recurso habitual entre los hackers. Mensajes como "Su contraseña ha caducado. Tiene 24 h para modificar sus claves de acceso…” empujan a la víctima a tomar una decisión rápida y precipitada.  Además de las prisas, el concepto de la confidencialidad también es muy usado en este tipo de estafas. Mensajes como “Por favor, no comentes esto con nadie más, es un asunto secreto y confidencial. Confío en ti…” pretenden disuadir a la víctima de realizar las comprobaciones de seguridad pertinentes y, por tanto, de no confirmar la petición con nadie más.   Por mucha urgencia o secretismo que transmita el mensaje, siempre se recomienda contactar con el remitente por un canal alternativo (por ejemplo, llamando a los teléfonos habituales) para verificar que el correo es realmente legítimo. [...]

    CaixaBank condenada: cuando el timo no es a un cliente despistado, sino a tres colegios Hay noticias que no sorprenden. Solo confirman lo que muchos llevan años denunciando: la banca no aprende. Y si aprende, no cambia. El Tribunal Supremo ha condenado a CaixaBank a indemnizar a tres colegios por colocarles productos financieros complejos que ni comprendían ni necesitaban. ¿La palabra clave? Swap. Pero la real es otra: engaño. Tres centros educativos firmaron estos productos creyendo que protegían su financiación. Lo que acabaron contratando eran instrumentos de alto riesgo, diseñados para proteger al banco, no al cliente. No estamos hablando de inversores profesionales, ni de fondos de inversión agresivos. Eran colegios. Instituciones educativas. Gente que se dedica a enseñar, no a jugar a la ruleta financiera. CaixaBank, como tantas otras veces, se parapetó en los contratos. En la letra pequeña. En el “ellos firmaron”. Pero esta vez ni la justicia ha podido ignorar lo obvio: que la entidad no informó adecuadamente de los riesgos, y que abusó de una posición de poder frente a instituciones que confiaban. ¿Qué significa esto? • Que un banco que presume de “cercanía”, “confianza” y “responsabilidad social” colocó productos financieros de alto riesgo a centros educativos. • Que el Tribunal Supremo ha tenido que recordarles lo que es un principio básico de cualquier relación contractual: la buena fe. • Y que CaixaBank tendrá que pagar. No por voluntad, sino porque lo ha ordenado un juez. ¿Esto es una excepción? Difícil de creer. Esto es la punta de un iceberg llamado “banca de productos”, donde el objetivo no es asesorar, sino colocar. Y si el cliente no entiende, mejor: más margen. Quizás lo más triste no es lo que ha pasado, sino que pase tanto y se hable tan poco.             

Cuando tu cuenta corriente peligra CaixaBank  procura desentenderse de las estafas online El Tribunal Supremo acaba de establecer que ahora son los bancos los que tienen que responsabilizarse de los fraudes  y estafas de phishing –robo de dinero por medios telemáticos– siempre que no puedan demostrar que el usuario fue negligente al dejar contraseñas expuestas o no informar inmediatamente de movimientos extraños en sus cuentas. Anteriormente el  despacho Iribarren Artola Abogados consiguió que un juzgado de Pamplona condenara a CaixaBank a devolver más de 15.000 euros a una clienta que había sufrido un robo en su cuenta por el procedimiento del phising. Era la segunda vez que este despacho conseguía una sentencia favorable a su cliente, y por eso tiene más mérito. El phising, ese atraco El phising es una forma de atraco menos sangrienta que las que se utilizaban en el siglo XX, pero no menos invasiva. Consiste en que alguien que se maneja bien dentro del complejo mundo digital emplea técnicas endiabladas para suplantar identidades y para hacer que alguien autorice cosas creyendo que quien se lo pide es de confianza. Y luego le da el palo. El phising más conocido se hace mediante la suplantación de identidad entre un cliente y su banco. Los delincuentes intentan obtener información confidencial del primero, como contraseñas y números de tarjetas, mediante el envío de correos falsos que parecen confiables. Un asunto privado Los bancos no suelen atender las reclamaciones de los clientes que sufren un phising porque, sostienen, es un asunto privado de los clientes, que actúan de modo irresponsable al facilitar sus datos. Pero es que muchas veces, los clientes no se apañan bien con la tecnología y no les queda otra que utilizarla porque ya se encargan los bancos de disuadirnos para que no pisemos la oficina. Los expertos coinciden en que los bancos deberían reforzar más sus sistemas de seguridad digital, del modo que en su día reforzaron las medidas en las oficinas para evitar los atracos. Pero en este caso se amparan en la supuesta negligencia de los clientes para no esforzarse mucho.  Indefensión Además de las sentencias favorables obtenidas por el despacho de Iribarren y Artola,  hay otras sentencias que van marcando el camino de la responsabilidad del banco. Pero la entidad -y en esto CaixaBank es un experto- tiende a obligar al cliente a que acuda a los tribunales a reclamar, y ahí la cosa se pone complicada, porque cuesta tiempo y dinero. Una  sentencia contra CaixaBank en Vigo puso de manifiesto la negligencia de las entidades a las que confíamos nuestro dinero: en este caso, el banco de Gortázar y Goirigolzarri autorizó una operación de tarjeta bancaria por un importe superior a los 2.500 euros, que era el tope fijado. La sentencia tiene interés, pero habría que saber cuánto esfuerzo y dinero le costó a este ciudadano poner al descubierto las vergüenzas de la entidad Quién vigila Es cierto que ante esta amenaza grave deberían actuar con más celeridad y firmeza  los poderes públicos y en particular el Banco de España, que tiene la misión de vigilar a las [...]

CaixaBank y las futuras performances artísticas de CaixaBankia.   El hogar, un bien de mercado. CaixaBankia a través de sus performances y acciones en red no va a parar de denunciar  las prácticas financieras de Entidades como CaixaBank -donde participa el Estado-, que ponen en riesgo a la población, y que cercenan los derechos humanos de un modo u otro. Vamos a  visibilizar que, tomando conciencia de estos asuntos, es posible actuar en consecuencia para defender soluciones y abusos por parte de una entidad como CaixaBank  donde este derecho , por norma general, está siendo vulnerado.   Con nuestras acciones en red, pondremos especial  énfasis en las cuestiones socioeconómicas ligadas a estos hechos, y la necesidad de que CaixaBank  —y empresas relacionadas, como sus socios y  fondos de inversión— prioricen la vida de las personas sobre el capital que estos generan. Varias de las acciones se realizarán a través de Performance en Red, Performance Radical, Performance New Media y Performance de Reivindicación Colectiva. El   5 de abril  se llevará a cabo en distintas ciudades manifestaciones generalizadas, con especial protagonismo en Madrid y Barcelona. En la capital, la concentración se ha programado a las 12:00 horas en Atocha, mientras que en la ciudad condal la cita será a las 18:00 horas en Plaza España.  El derecho a una vivienda digna se ha convertido en una de las principales preocupaciones sociales en España.  El gran casero  de viviendas destinada a alquiler es CaixaBank. En concreto, 25.000 viviendas. A continuación, Blackstone, con 21.300 casas repartidas en Testa Home (20.000) y Anticipa (1.300).  Son datos del informe ‘Estado y tendencias del build to rent en España II’ elaborado por Atlas Real Estate Analytics.   Y, según  Cáritas Española en Octubre de 2024 había  42.336 personas sin hogar, un 7,2% más que el año anterior.  Sin embargo, el  consejero delegado de CaixaBank,  compró  el palacete de 850 m2 y ocho habitaciones a Mario Conde  tras vivir sus años de gloria  el exbanquero, expolítico, expresidiario y empresario según informó  el diario El Mundo    por unos  de tres millones de euros.  Protesta de los ciudadanos sobre  la vivienda, Recientemente se han producido varias manifestaciones de miles de personas en toda España reivindicando  una bajada generalizada de los alquileres.   Pero la codicia y avidez de CaixaBank no se lo va a poner fácil a los ciudadanos. Para ellos antes son sus accionistas que la población, faltaría más. Lo tiene difícil Teresa Santero , si es que sigue formando parte del consejo de administración en representación del Estado en CaixaBank. CaixaBank obtuvo un beneficio neto atribuido de 4.816 millones de euros en 2023, frente a los 3.129 millones en 2022, lo que supone un incremento del 53,9%, y distribuirá un dividendo de 2.890 millones, según informa  la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).  Y en 2024, CaixaBank obtuvo un beneficio neto atribuido de 4.248 millones de euros entre enero y septiembre, un 16,1% más que en el mismo periodo del año anterior (3.659 millones),  Y la mayoría de los ciudadanos  con problemas para comprar o alquilar vivienda.  A través de www.CaixaBankia.es,  [...]

La desvergüenza especulativa de La Caixa.   La Ley de Vivienda  le es indiferente a La Caixa. Antes de cesar (por las razones que todos conocemos) el  portavoz de Sumar en el Congreso de los Diputados, Íñigo Errejón, tachó de «decepcionante» la comparecencia de la ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez, y avanzó que su grupo deberá «reflexionar» sus «siguientes pasos a dar en materia de vivienda», aunque garantizó que no se va a «precipitar». Así lo indicó Errejón en declaraciones ante los medios desde los pasillos de la Cámara Baja, en la que horas antes había comparecido Isabel Rodríguez en un discurso que no convenció ni a Sumar ni al resto de socios del Gobierno, quienes después se sumaron a las numerosas críticas a la ministra. CaixaBank (donde el estado participa) es, al mismo tiempo, el mayor casero de España, con más de 25.000 viviendas en alquiler, y uno de los mayores tenedores de viviendas en venta. De la lectura de  la Ley de Vivienda,  se desprende que entre  sus objetivos está la regulación del precio de los alquileres a los grandes tenedores. Un grupo, compuesto principalmente por los bancos y por otras empresas que decidieron invertir en viviendas para alquilar. Los primeros, los especuladores fondos de inversión. El gran casero  de viviendas destinada a alquiler es CaixaBank. En concreto, 25.000 viviendas. A continuación, Blackstone, con 21.300 casas repartidas en Testa Home (20.000) y Anticipa (1.300).  Son datos del informe ‘Estado y tendencias del build to rent en España II’ elaborado por Atlas Real Estate Analytics.   Y, según  Cáritas Española en Octubre de 2024 había  42.336 personas sin hogar, un 7,2% más que el año anterior.  Sin embargo, el  consejero delegado de CaixaBank,  compró  el palacete de 850 m2 y ocho habitaciones a Mario Conde  tras vivir sus años de gloria  el exbanquero, expolítico, expresidiario y empresario según informó  el diario El Mundo     por unos  de tres millones de euros.  Protesta de los ciudadanos sobre  la vivienda, Recientemente se han producido varias manifestaciones de miles de personas en toda España reivindicando  una bajada generalizada de los alquileres.   El gobierno y sus promesas sobre la vivienda,   El Gobierno querrá cumplir su promesa de  incorporar al parque público más de 100.000 nuevas viviendas. Y  CaixaBank , puede jugar un papel muy importante. El Ejecutivo aspira a que el banco que dirige Gonzalo Gortazar ponga en el mercado miles de viviendas, lo que contribuiría a evitar el fiasco de una iniciativa impulsada por el propio Pedro Sánchez. Pero la codicia y avidez de CaixaBank no se lo va a poner fácil. Para ellos antes son sus accionistas que la población, faltaría más. Menudo papelón para Teresa Santero, Consejera en representación del Estado en CaixaBank CaixaBank obtuvo un beneficio neto atribuido de 4.816 millones de euros en 2023, frente a los 3.129 millones en 2022, lo que supone un incremento del 53,9%, y distribuirá un dividendo de 2.890 millones, según informa  la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).  Y en 2024, CaixaBank obtuvo un beneficio neto atribuido de 4.248 millones de euros entre enero [...]